Në fazën e saj aktuale, lufta izraelito-amerikane kundër Iranit dhe aleatëve të tij është bërë një terren prove për dy koncepte konkurruese të përshkallëzimit ushtarak, secila prej të cilave kërcënon të shndërrohet në një kurth.
Nga njëra anë, Donald Trump dhe Benjamin Netanyahu kanë dështuar deri më tani në qëllimet e tyre strategjike të padefinuara dhe në ndryshim e sipër. Pavarësisht vrasjes së udhëheqësit suprem të Iranit, Ali Khamenei, dhe udhëheqësve të tjerë kryesorë në sulmin e parë të fushatës, regjimi klerikal mbetet dhe rezervat e uraniumit të pasuruar në nivel të lartë të Iranit janë të pasigurta. Sulmet ajrore po intensifikohen dhe po godasin një numër më të madh objektivash.
Kundërpërgjigja e Teheranit është një “përshkallëzim horizontal”, një përshkallëzim i përgatitur prej kohësh nga regjimi, që synon ta zgjerojë konfliktin gjeografikisht, me sulme ndaj shteteve të Gjirit, si dhe për sa i përket kostove për Uashingtonin dhe ekonominë globale, jo më pak në furnizimin me energji.
Ditët dhe javët në vijim ka të ngjarë të zbulojnë mësime të rëndësishme, jo më pak rreth fuqisë së fuqisë ushtarake amerikane në një botë gjithnjë e më të brishtë dhe shumëpolare.
Ekspertët theksojnë në veçanti rreziqet e një kurthi përshkallëzimi – ku sulmuesi tërhiqet në një konflikt gjithnjë e më kompleks, të zgjatur dhe të kushtueshëm sesa ishte parashikuar në fillim – nga një hendek gjithnjë e më i madh në fushatën SHBA-Izrael midis nivelit taktik dhe strategjik. Thënë thjesht, niveli taktik përfshin detyra specifike ushtarake – të tilla si sulmet ajrore që godasin objektivat e synuara – aty ku fushata ka qenë e suksesshme. Niveli strategjik përcakton, nëse po arrihen qëllimet politike dhe të sigurisë kombëtare të luftës dhe me çfarë kostoje.
“Ka disa faza drejt kurthit të përshkallëzimit”, tha Robert Pape, një historian amerikan i cili ka studiuar kufizimin e fuqisë ajrore dhe ka këshilluar një numër administratash amerikane.
«Ajo që pamë me sulmin fillestar ishte taktikisht pothuajse 100% sukses», tha ai. «Problemi është se kur kjo nuk çon në sukses strategjik… arrijmë në fazën e dytë të kurthit.»
“Sulmuesi ende ka dominim të përshkallëzimit, kështu që ka një dyfishim, i cili më pas ngjitet në shkallën e përshkallëzimit dhe kjo prapë nuk çon në sukses strategjik. Pastaj arrini në fazën e tretë, që është kriza e vërtetë, ku po mendoni për mundësi shumë më të rrezikshme. Do të thoja se jemi në fazën e dytë dhe jemi në prag të fazës së tretë.”
Ai tha se administrata Trump ishte magjepsur nga sulmi fillestar dhe kishte një “iluzion kontrolli”, bazuar në saktësinë e armëve të saj. E gjithë kjo e ka shtyrë Teheranin drejt modelit të vet të përshkallëzimit, një model me një ndikim shumë më të gjerë global ekonomik dhe politik, thonë Pape dhe kritikë të tjerë.
Duke synuar shtetet e Gjirit dhe anijet në ngushticën e Hormuzit, Irani ka treguar se mund t’i rrisë kostot e luftës për Uashingtonin shumë përtej aftësive të tij ushtarake, për t’iu kundërvënë në mënyrë kuptimplote sulmit SHBA-Izrael drejtpërdrejt.
Sulmet e Iranit “janë të dizajnuara për të krijuar përçarje midis SHBA-së dhe shteteve të Gjirit, duke krijuar nga ana tjetër përçarje midis shteteve të Gjirit dhe shoqërive të tyre”, tha Pape.
“Ata po i detyrojnë publikun në Gjirin Persik të pyesë: ‘Pse po paguajmë çmimin e një lufte, që duket se nxitet nga politikat ekspansioniste izraelite?’”
Izraeli ka sinjalizuar një tjetër përshkallëzim. Ministri i tij i mbrojtjes, Israel Katz, tha të enjten se kishte urdhëruar ushtrinë të përgatitej për zgjerimin e operacioneve në Liban, ku po lufton Hezbollahun e mbështetur nga Irani, dhe se do të “merrte territor” nëse sulmet me raketa të Hezbollahut nuk ndalen.
Robert Malley, një ish-i dërguar i SHBA-së në Iran dhe negociator kryesor në bisedimet bërthamore me Teheranin, tha se mënyra se si SHBA-të vazhduan në konflikt – dhe se si niveli i përshkallëzimit ose de-përshkallëzimit u miratua – ka të ngjarë të përcaktohet më pak nga konsideratat strategjike të përcaktuara qartë, sesa nga psikologjia e Trump.
“Në një moment të caktuar, supozoj se do të ketë një rampë daljeje, por mund ta imagjinoj përshkallëzimin duke arritur nivele që nuk do t’i kishim menduar as një muaj më parë… trupa në terren, që ndjekin infrastrukturën bazë, marrin kontrollin e pjesëve të Iranit, punojnë me grupe kurde ose grupe të tjera etnike. E gjithë kjo është përshkallëzuese në një mënyrë tjetër.”
“Por kjo mund të shkaktojë reagime nga pala iraniane, dhe pastaj kush e di çfarë ndodh. Nuk do të habitesha nëse do të shihnim sulme terroriste kundër objektivave të butë, objektivave të amerikanëve. Nëse kjo do të ndodhte, pavarësisht nëse ishte drejtuar nga Irani apo jo, kush e di se si do të reagonte presidenti atëherë?”
“Por në këtë pikë, ajo që duhet të kemi frikë është se shkalla e përshkallëzimit është ajo me të cilën Trump ndihet më rehat, sepse nuk mendoj se iranianët do t’ia bëjnë jetën më të lehtë. Nuk mendoj se do t’i ofrojnë fitoren në një pjatë që ai dëshiron dhe do të thonë: ‘Në rregull, ndalojmë së shtëni.’”
Jack Watling i Institutit Mbretëror të Shërbimeve të Bashkuara argumenton se trajektorja e konfliktit po drejtohet nga një sërë debatesh: midis profesionistëve të politikës së mbrojtjes amerikane dhe rretheve të ngushta të Trump; midis SHBA-së dhe Izraelit; dhe midis niveleve politike dhe ushtarake në Iran, jo më pak të Trupave të Gardës Revolucionare Islamike që kërkojnë hakmarrje.
“Ekziston një pikëpamje në komunitetin strategjik të SHBA-së, nëse jo në rrethet e Trump, që sheh një rrezik konflikti shtet-me-shtet me Kinën në të ardhmen e afërt”, tha ai. Nga kjo pikëpamje, në SHBA ka pasur një dëshirë për të shmangur rrezikun e kërcënimeve dhe konflikteve të tjera të njëkohshme – që përfshijnë Rusinë, Venezuelën dhe Iranin – dhe kjo ka çuar në një ndarje midis atyre që e parashikuan luftën si një grup të ngushtë objektivash të arritshme për të degraduar Iranin, dhe dëshirës së Trump për “kontroll shtrëngues” mbi të ardhmen e vendit.
Për Iranin, tha ai, modeli i hakmarrjes në Gjirin Persik nuk kishte të bënte thjesht me sulme reciproke, por edhe me rivendosjen e parandalimit në rajon. Ai paralajmëroi se nëse Irani do të luftonte për të ruajtur intensitetin aktual të sulmeve me raketa dhe dronë, kjo nuk do të shënonte domosdoshmërisht fundin e përshkallëzimit horizontal të Teheranit, nëse ai kalonte në një kërcënim afatgjatë kundër transportit detar përmes ngushticës së Hormuzit.
Autori dhe specialisti i çështjeve të jashtme amerikan, Robert D. Kaplan, vuri në dukje një rrezik tjetër, i cili, ndonëse nuk përshkallëzohet menjëherë, mund të çojë në të njëjtën pikë përfundimtare – “shpatën rrëshqitëse të inkrementalizmit”.
“Nëse në Iran shpërthen një luftë civile, ose diçka e ngjashme me të, administrata [Trump] mund të ndihet e detyruar të dërgojë forca speciale dhe këshilltarë për të ndihmuar njërën palë”, shkroi ai në Foreign Affairs.
“Dhe rreziqet e përshkallëzimit shtohen që andej. Lufta në Vietnam zgjati vite që të evoluonte në një luftë të mesme… Situata në Iran mund të ndjekë një trajektore të ngjashme.
